Программистское

[Malckhazar]

Давненько я не писал ничего на эту тему. Надо бы исправлять.

Templates and static polymorph, ja-ja!

Итак, на этот раз я осмелюсь покуситься на святая святых ООП - на полиморфизм! Начнем с простого - с определения. Как известно любому мало-мальски грамотному в ООП программисту, "полиморфизм представляет собой способность связывать различные специфические виды поведения с помощью единой общей записи". Традиционно полиморфизм реализуется посредством переопределения в классе-наследнике некоторого виртуального метода. В результате, в коде, имеющем сведения только о классе базы, при обращении по указателю к некоторому перегруженному методу происходит разрешение перегрузки по таблице виртуальных методов и выбирается нужная реализация. Ввиду описанного этот механизм стал краеугольным камнем в ООП.

Однако рассмотрим минусы этого подхода:
1) На этапе исполнения при вызове наследованного метода делается обязательное обращение к таблице виртуальных функций. Да, сейчас эта процедура стала много быстрее, однако раньше это был просто кошмар по занимаемому времени.
2) Отсутствие информации о реализации класса-наследника для вызывающего кода порождает невозможность определения на этапе компиляции существования метода. Т.е. всегда есть опасность банального вызова неопределенного в данном классе абстрактного метода и разных радостей вроде Access violation, Abstract error или Pure virtual function call и все это на этапе исполнения!
3) При работе по указателю компилятор всегда делает косвенный вызов. Это значит, что о встраиваемых функциях можно забыть. Не шакув, знаете ли.

Теперь, если посмотреть внимательно на перечисленные минусы, можно заметить, что виной всему наследование (работа с указателями - как следствие) и если от него избавиться, то:
1) Не надо будет обращаться к таблице виртуальных функций. Да и создавать ее, в общем-то.
2) Компилятор сможет проверить правильность обращения, вопрос существования метода станет риторическим.
3) Компилятор сможет генерировать встраиваемые функции там, где это возможно.

Как это достижимо? Нужно только перенести связывание интерфейсов (функций/методов) с этапа выполнения на этап компиляции. А делается это с помощью шаблонов. Рассмотрим на примере кода:
Полиморфизм через наследование (динамический полиморфизм):

// общий абстрактный базовый класс
class GeoObj
{
  public:
    // отрисовка геометрического объекта
    virtual void draw () const = 0;
    // Координаты центра тяжести геометрического объекта
    virtual Coord center_of_gravity () const = 0;
    ...
};

class Circle : public GeoObj
{
  public:
    virtual void draw () const { ... }
    virtual Coord center_of_gravity () const { ... }
};

/* прочие графические объекты */

Вызывающий код:

// отрисовка любого геометрического объекта
void myDraw (GeoObj const& obj)
{
    obj.draw ();
}

// расстояние между центрами тяжести двух объектов
Coord distance (GeoObj const& x1, GeoObj const& x2)
{
    Coord c = x1.center_of_gravity () - x2.center_of_gravity ();
    return c.abs (); // возврат абсолютного значения
}

int main ()
{
    Circle c, c1, c2;
    myDraw (c); // myDraw (GeoObj&) => Circle::draw ()
    distance (c1, c2); // distance (GeoObj&, GeoObj&)
    return 0;
}

Полиморфизм через шаблоны (статический полиморфизм):

// конкретный класс [b]не[/b] порождается из какого-либо класса
class Circle
{
  public:
    void draw () const { ... }
    Coord center_of_gravity () const { ... }
};

/* прочие графические объекты */

Вызывающий код:

 // отрисовка любого геометрического объекта
template <typename GeoObj>
void myDraw (GeoObj const& obj)
{
    obj.draw ();
}

// расстояние между центрами тяжести двух объектов
template <typename GeoObj1, typename GeoObj2>
Coord distance (GeoObj1 const& x1, GeoObj2 const& x2)
{
    Coord c = x1.center_of_gravity () - x2.center_of_gravity ();
    return c.abs (); // возврат абсолютного значения
}

int main ()
{
    Circle c, c1, c2;
    myDraw (c); // myDraw <Circle> (GeoObj&) => Circle::draw ()
    distance (c1, c2); // distance <Circle, Circle> (GeoObj&, GeoObj&)
}

@музыка: тишина

@настроение: утренне-обеденное

@темы: программистское, шаблоны

Comments

[Гость]

Но ведь в таком случае ты лишаешься замечательной возможности работать с набором различных объектов как с объектами одного типа.

[Malckhazar]

Да, на шаблонах нельзя, например, запихать в контейнер объекты разного типа. Но в то же время я не говорил, что динамический полиморфизм зло и не должен применяться. Я лишь рассказал о малоизвестной альтернативе всеми принятому механизму, который, между прочим, входит в стандарт языка уже давно.
Ты, конечно, можешь указать мне на то, что сам Александреску советует не использовать шаблоны, однако, Страуструп советует как раз обратное

[Гость]

Мне казалось он сам использовал их в своих книжках. Более того у него была одна глава, где описывались какие-то совсем извратные конструкции с переменным количеством шаблонных аргументов. А вообще я ничего не имею против шаблонов (без них бы язык сильно опустел).
Кстати я так и не понял, как можно вызвать непереопределенный абстрактный метод? Ведь компилятор не разрешит тебе даже создавать объекты абстрактного класса.

[Malckhazar]

Zilder, да был такой изврат. Но о подробностях - тебе лучше спросить Вову о получении Abstract Error. Я банально не помню, как именно

[Гость]

Самый простой способ в сях получить pure virtual call / abstract function call или как-там-его-зовут на рантайме - это всего-навсего вызвать виртуальный метод в конструкторе/деструкторе. Фан обеспечен.

[Гость]

Ой, забыл подписаться. Свои ето. В смысле я. В смысле Алекс.

[Malckhazar]

Юстас - Алексу: Как вариант, ага. Thnx! )