Несколько дней назад меня спрашивал Вова, почему в дайрах так не любят анонимусов.
Начнем с того, что разговор с анонимусом - это разговор "в одну сторону". Оппонент тебя знает, ты его - нет. А при достаточной сноровке и оппонентов может быть много. Я не буду вдаваться в подробности этики, утверждая, что подобное поведение попросту невежливо - я считаю, что нужно обратить внимание на несколько иное явление, отлично проявившееся на дваче, а именно возможности, которые дает анонимность.
Анонимность - это маска. Маска, скрывающая личность. А раз она скрывает личность - то неизвестно, кому принадлежит авторство. Что, в свою очередь, означает относительную безнаказанность говорить или делать (в дайрах - только говорить) все, что угодно. Помните притчу о потерянном рае? Да-да, ту самую библейскую притчу об Эдеме, Адаме, Еве и Первородном Грехе? Так вот раз есть возможность говорить, что угодно, то с какой стати кто-то будет пренебрегать этой возможностью? Не спорю, разумные единицы среди анонимусов есть, но в том-то и дело, что это только единицы! А раз большинство скорее всего не будет считать с "границами дозволеного" (троллинг на дваче тому пример) - значит, надо принимать защитные меры превентивного характера.
Но и это только половина. Вторая половина становится видна, если посмотреть на ситуацию со стороны "разговаривающего с анонимусом", но тут мне придется потерять объективность и говорить совсем от себя. Анонимус в силу своего статуса может говорить все, что угодно. С моей точки зрения, анонимус - человек для меня совершенно чужой и незнакомый, "человек из толпы". Отсюда возникает вопрос: с какой стати я должен делать для него какие-то поблажки и терпеть то, что я стал бы терпеть, скажем, от моего брата Тимура, от моих друзей Вовы, Крафта, Мехи - да кого угодно из моих близких, этот список можно продолжать очень долго. Это примерно то же самое, как позволять совершенно незнакомому прохожему на улице отпускать едкие шутки в стиле того же Вовы (нет, ничем он мне не насолил - просто пример яркий ), а юмор у него бывает оч едким, порой даже слишком. И если я согласен на такие шутки с его стороны, то это только потому, что мы - друзья и я знаю, что это именно юмор, а не проявление агрессии, чего я не могу сказать про анонимусов.
Анонимус по-умолчанию воспринимается "чужим". Это значит, что отношение к нему по-умолчанию "нейтральное". А с учетом "относительной вседозволенности" и огромного соблазна "троллить" - отношение сдвигается на "вооруженно-нейтральное".
Раз отношение "вооруженно-нейтральное" - то все, что похоже на агрессию в той или иной форме - расценивается как агрессия в той или иной форме. А на агрессию надо отвечать.
Отсюда и превентивный сарказм, мои "дорогие" анонимусы.